房屋滲漏終止于官司，家庭防水傷不起
2010年3月23日，再也無(wú)法忍受滲漏之苦的肖先生向法院起訴開(kāi)發(fā)商和樓上業(yè)主，肖先生說(shuō)他于2006年購買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的某花園8棟A座205房，該房屋在被告曾某305房下面。2007年3月5日，肖先生收樓，5月－7月裝修，2008年3月肖先生發(fā)現家里衛生間頂燈不亮了，拆開(kāi)裝飾板發(fā)現房頂電線(xiàn)線(xiàn)路筒漏水，頂燈變壓器被燒壞。他趕緊通知管理處，并與開(kāi)發(fā)商和被告曾某商議，無(wú)奈開(kāi)發(fā)商和曾某都否認是自己的責任，互相推諉。最后開(kāi)發(fā)商只是用了一些不知名的防水水泥堵塞線(xiàn)路筒方式予以維修。2009年初，肖先生又發(fā)現衛生間頂燈不亮了，而且開(kāi)關(guān)四周墻壁發(fā)霉，拆開(kāi)頂部裝飾板，發(fā)現頂部有漏水點(diǎn)，小陽(yáng)臺天花板和主臥外墻均有漏水滲水。之后半年，肖先生一直與兩被告協(xié)商要求解決問(wèn)題，均被推脫。肖先生委托某房屋鑒定技術(shù)公司工程師上門(mén)查看，初步判斷是305房防水層沒(méi)做好導致漏水，鑒于鑒定費用較貴，未正式鑒定。開(kāi)發(fā)商認為是曾某裝修導致滲漏而不愿意維修，而曾某則認為責任不明，也不肯出錢(qián)重做防水層。兩被告如此態(tài)度讓肖先生及家人束手無(wú)策，樓上樓下也常因為漏水而糾紛不止，雙方飽受折磨。
2010年3月23日，肖先生自行向法院起訴開(kāi)發(fā)商和樓上鄰居曾某。受法院委托，由某房屋安全鑒定有限公司出具正規鑒定報告，報告稱(chēng)漏水原因是305房原有防水未起到防水作用所致。鑒定費3500元由原告預付。據此，認定責任在于開(kāi)發(fā)商房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，最后調解約定由開(kāi)發(fā)商為原告肖先生修復205房屋衛生間的漏水部位以及墻面的滲水部位至不滲漏止并恢復該房屋以及305房屋衛生間的原狀。該公司在修復期間，安排305房業(yè)主入住附近酒店（按標準間房屋），由此產(chǎn)生的住宿費用由該公司承擔。該公司補償原告7469元（主要是鑒定費和第一次維修費用），補償被告曾先生2531元（修復期間的誤工費），原告和被告曾先生之間互不追究責任。
糾紛總算通過(guò)官司得以解決。家庭一旦出現滲漏，關(guān)系復雜，開(kāi)發(fā)商或鄰里關(guān)系無(wú)從辨明，如雙方推諉，更難處理，而且和諧的鄰里關(guān)系也為因此而不復存在。其次，維修費雖然不高，但是鑒定費、評估費等差不多是維修費的2倍，訴訟成本高于訴訟收益，當然最終由敗訴方承擔。第三，對于滲漏受害者而言，這期間更是感到無(wú)限痛苦，飽受折磨。雷邦仕提醒各位業(yè)主，在收房時(shí)一定要做48小時(shí)閉水試驗檢查房屋是否出現滲漏現象，裝修時(shí)避免破壞防水層，最好在裝修時(shí)做二次防水，選購知名品牌防水涂料，請專(zhuān)業(yè)施工隊伍施工，真正杜絕滲漏，保護居家防水安全。
